WonkaPistas

Un tema algo recurrente en este blog es el de las diferencias entre hombres y mujeres en distintos ámbitos. Hoy querría ofrecerles unos datos, seguramente conocidos, pero llamativos, acerca de una de esas diferencias: la inmensa mayoría de los accidentes laborales les ocurre a los varones. Por ejemplo, en la Unión Europea de los 15, en el año 2000, se registraron unos 3.250.000 accidentes de varones, frente a unos 670.000 accidentes de mujeres (es decir, se dieron en una relación aproximada de 5 a 1; entre los ocupados, la relación entre hombres y mujeres era inferior a 2 a 1).

Que esto sea así es lógico, pues los sectores productivos con más riesgo de accidente están repletos de varones, justo al contrario que los sectores menos "riesgosos". Algo así se comprueba en el gráfico adjunto, que contiene datos para España. En él se observa cómo a medida que aumenta la tasa de accidentes graves por sector productivo, aumenta la proporción de ocupados que son varones. Por tomar dos de los sectores resaltados en el gráfico: en la construcción (con un 94% de varones) se dio una tasa de casi 16 accidentes por cada 10.000 ocupados, mientras que en el comercio al por menor (con un 39% de varones) la tasa fue de 1,9 por 10.000.

¿Que por qué se me ocurre referir hoy estos datos? Porque acabo de leer una obrita extremadamente interesante y clara acerca de las diferencias laborales entre hombres y mujeres, escrita, cómo no, desde la perspectiva de la psicología evolucionista. Se trata de Trabajos distintos. Una aproximación evolucionista a las mujeres en el trabajo, de Kingsley Browne (Barcelona, Crítica, 2000) (1). Uno de los argumentos que en ella se plantean es que los varones son, evolutivamente, más proclives a las conductas arriesgadas que las mujeres, lo cual ha de reflejarse en ámbitos como en el mercado de trabajo, en el que se observaría cómo tienden a estar sobrerrepresentados en puestos y/o sectores caracterizados por un mayor riesgo intrínseco. Pues eso, que este gráfico es una ilustración de esta averiguación (no una prueba de una hipótesis ni nada parecido, no nos confundamos).


Haga click para ampliar la imagen

(1) Pertenece a una magnífica colección, "Darwinismo hoy", versión castellana de la británica del mismo nombre, editada por el seminario Darwin@LSE, al que ya me he referido en estas páginas.